最高人民法院知識產權案件年度報告（2008）—商標部分

序言

最高人民法院知識產權審判庭負責審理本院受理的各類知識產權民事糾紛案件和部分專利、商標授權確權行政糾紛案件。2008年，最高人民法院知識產權審判庭共新收包括侵犯專利權糾紛、侵犯著作權糾紛、侵犯商標權糾紛、不正當競爭糾紛和各類知識產權合同糾紛以及專利、商標授權確權糾紛等知識產權案件277件，加上2007年舊存的各類案件52件，全年共審理各類案件329件，比2007年增長103.9%。最高人民法院通過依法履行知識產權審判職責，解決各類知識產權紛爭，充分保護了當事人的合法權益。同時，最高人民法院通過一係列疑難複雜和新類型知識產權案件的裁判，不斷明確相關法律適用問題，維護了知識產權司法標準的統一。最高人民法院裁判的這些知識產權案件中有關法律適用問題的闡釋，對於全國法院知識產權司法保護工作具有指導和借鑒意義。為及時總結審判經驗，加強審判監督和指導，促進知識產權法律適用標準的統一和完善，最高人民法院知識產權審判庭在2008年度審結的184件案件中，選取了23件典型案件的判理摘要，形成本年度報告，現公開發布。

一、知識產權民事案件

（三）商標案件

13、在深圳市遠航科技有限公司與深圳市騰訊計算機係統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機係統有限公司西安分公司侵犯商標權及不正當競爭糾紛請示案中，最高人民法院（2008）民三他字第12號答複函認為，對於在一定地域內的相關公眾中約定俗成的撲克遊戲名稱，如果當事人不是將其作為區分商品或者服務來源的商標使用，隻是將其用作反映該類遊戲內容、特點等的遊戲名稱，可以認定為正當使用。是否屬於上述情形，應結合案件的具體情況，依據商標法實施條例第四十九條的規定作出認定。

二、知識產權行政案件

（二）商標授權確權案件

4、在西南藥業股份有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、拜耳消費者護理股份有限公司商標行政糾紛申請再審案中，最高人民法院（2007）行監字第111-1號駁回再審通知認為，通用名稱包括法定的通用名稱和約定俗成的通用名稱，被列入地方藥品標準的名稱原則上應認定為通用名稱，但如該國家藥品標準修改後則不宜仍將其認定為法定的通用名稱；判定其是否是通用名稱的標準應當是其是否是已為同行業經營者約定俗成、普遍使用的表示某類商品的名詞；關於通用名稱的判斷時間點，應當以評審時的事實狀態予以判斷。

5、在常州誠聯電源製造有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、常州市創聯電源有限公司商標行政糾紛申請再審案中，最高人民法院（2006）行監字第118－1號駁回再審申請通知明確了商標法第四十一條第一款中“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形並列，涉及的是撤銷商標注冊的絕對事由，在涉及在先權利的注冊商標爭議中，不應將該條款中的“其他不正當手段”適用於涉及私權利的撤銷商標爭議案件，而應當適用商標法第四十一條第二款、第三款的規定。同時，該通知書進一步明確，要解決違反誠實信用原則、搶注在先商標或者其他損害他人其他在先權利的問題，製止不正當競爭行為，正確理解和適用商標法第三十一條的規定就能夠解決；商標法第三十一條對未注冊商標保護設定了三個條件，即在先使用、有一定影響、以不正當手段搶注，其中“有一定影響”和“不正當手段”本身是有彈性的；對商標有一定影響的要求標準不宜過高，並可以結合注冊人的明知或惡意進行考慮。

6、在日本國株式會社雙葉社與國家工商行政管理總局商標評審委員會、上海恩嘉經貿發展公司商標行政糾紛申請再審係列案中，最高人民法院（2007）民三監字第25-1、26-1、27-1、28-1、29-1、30-1、31-1、32-1、33-1號駁回再審通知認為，依據商標法第三十一條等規定，以爭議商標的注冊侵犯在先著作權等為由提起申請撤銷該注冊商標，應當自該注冊商標注冊之日起五年內提出；關於商標法規定的五年期限應自2001年12月1日商標法生效之日起計算的認定沒有法律依據。

7、在雲南滇虹藥業集團股份有限公司與汕頭市康王精細化工實業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標行政糾紛申請再審案中，最高人民法院（2007）行監字第184－1號駁回再審申請通知明確了商標法第四十四條第（四）項規定的“使用”，應該是在商業活動中對商標進行公開、真實、合法的使用，並指出判斷商標使用行為合法與否的法律依據，不限於商標法及其配套法規。經營者在違反法律法規強製性、禁止性規定的經營活動中使用商標的行為，不能認定為商標法規定的使用行為；商標法第四十四條規定的責令限期改正的處理辦法，不適用於第（四）項規定的連續3年停止使用行為，他人向商標局申請撤銷該注冊商標後，如果注冊人沒有使用的證據材料或者證據材料無效，並且沒有不使用的正當理由的，應該撤銷其注冊商標。